BostonScientificsLotusTAVR--CourtesyofBostonScientificSapien3valve--CourtesyofEdwardsLifesciences 同为医疗器械领域的翘楚,BostonScientific和EdwardsLifesciences这对同行算是是冤家。两家公司此前因为心脏瓣膜替代设备专利在欧洲大打出手。如今,这一专利之争甚至蔓延到美国市场,BostonScientific公司对后者产品在美国市场的份额明确提出共享。
此次,BostonScientific公司分别在美国特拉华州以及加州托提出诉讼,谴责Edwards公司的涉及产品侵害了其专利。而Edwards公司则指出前者的这一谴责没什么依据。
Edwards公司声称,公司比BostonScientific公司转入经导管主动脉瓣置换术(TAVR)领域更加早于,公司此前早已在这一领域投放了多达10亿美元之多。同时,公司涉及人员还特别强调,BostonScientific公司目前在美国未有任何一种经FDA批准后的经导管疗法上市。 就在去年11月,BostonScientific公司在德国控告Edwards公司,声称后者的Sapien3TAVR产品侵害了公司一项取名为适应性穿孔技术的专利,这一专利早已被应用于在其LotusTAVR设备上。
作为较早于转入TAVR领域的医疗器械公司,Edwards公司早已对该领域的专利纠纷见怪不怪。早在2014年公司就早已与其主要竞争对手Medtronic公司环绕TAVR设备进行旷日持久的专利大战。
最后,双方同意在这一领域妥协。 如今,同BostonScientific公司的诉讼,在Edwards公司显然,更加看起来后来者向下位者的挑战。 笔者指出,作为当今世上顶尖技术的代表,医疗器械产业的核心竞争力就是独特技术。
因此,专利之争在该产业中也科常态。而这也对中国医疗器械公司和管理机构作出了提醒,只有涉及企业高度重视技术研发、致力于核心竞争力的提高,并且涉及管理机构高度重视技术成果的维护,才能使医疗器械产业良性循环,获释仅次于的产业红利。
本文来源:威尼斯官方网址下载-www.fhldsp.com